פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' שלמה

פסק דין

מדובר בתביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונת דרכים.

סכום התביעה נמוך ויש להצטער על כך שהצדדים לא השכילו לסיים את המחלוקת מחוץ לבית המשפט. על כל פנים, בהעדר הסכמה, שמעתי היום את הנהגים.

נהג התובעת טען כי התאונה ארעה בעת נסע בנתיב הימני בכביש בו שני נתיבים בכיוון נסיעתו. רכב הנתבע נסע לשמאלו. כאשר התקרב לכיכר שבה ביקש לפנות ימינה, סטה לפתע רכב הנתבע ימינה, על מנת להכנס לכיכר, ואז פגע ברכב התובעת וגרם לו לנזקים.

נהג הנתבע לעומת זאת טען כי נהג התובעת הוא שאחראי לתאונה מאחר שבא בנסיעה מאחוריו, כשהוא נוסע במהירות מופרזת, וניסה להדחק לימינו ואז נגרמו לו הנזקים.

לאחר ששמעתי את שני הנהגים, אני מעדיפה את גירסת נהג התובעת על פני גירסת נהג הנתבע.

עדות נהג התובעת היתה סדורה והותירה רושם מהימן מאוד מה שאיני יכולה לומר, לצערי, על עדות נהג הנתבע.

הגירסה שהציג נהג הנתבע עלתה לראשונה רק בדיון היום ואין לה זכר בכתב ההגנה שהגיש הנתבע בעוד שגירסת התובעת פורטה בסעיף 3 לכתב התביעה וכן בהודעה שהגיש הנהג בדבר התאונה.

מלבד זאת, מעדות הנתבע עצמו עולה חיזוק דווקא לגירסת התובעת שכן נהג הנתבע ציין בעדותו כי משמאל הונחו מחסומים זמניים בשל עבודות בכביש, באופן שהצר את נתיב הנסיעה השמאלי שהנתבע נסע בו.

הנתבע ציין מפורשות כי הדבר הקשה על נסיעתו והיה עליו לכן להצמד באופן מיוחד לשמאל.

העובדה שנתיב הנסיעה השמאלי הוצר מחזקת את גירסת נהג התובעת לפיה סטה נהג הנתבע ימינה ופגע לכן ברכבו.

לרושם שהותירו העדים בעדותם בפני, מצטרפת העובדה שבעוד שלנהג התובעת אין כל אינטרס אישי בתוצאות הדיון, דווקא לנהג מטעם הנתבע יש אינטרס ממשי בתוצאות ההליך שכן שיעור ההשתתפות העצמית שהוא יחוייב בו גבוה משיעור החוב וממילא יישא לכן הנתבע בתשלום לתובעת אם וככל שיושת תשלום כזה.

גם העובדה שנהג הנתבע לא לקח פרטים מנהג התובעת, מחזקת את מסקנתי לפיה האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע והנהג מטעם הנתבע ידע זאת היטב שאם לא כן, מדוע לא לקח את פרטי נהג התובעת לאחר התאונה.

לפיכך האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע.

אשר לנזק – התובעת צרפה חוות דעת שמאית שעל פיה נגרמו לה נזקים בסכום של 3,048 ₪ וכן תשלום ששילמה לשמאי בסך 429 ₪.

בנוסף לסכומים האלה דרשה התובעת סך של 150 ₪ בגין השבתת הרכב ליום אחד, ואולם, נזק זה לא הוכח ולא הוצגה כל ראיה שהיא להוכחתו. לפיכך, אינני פוסקת לתובעת פיצוי בעניין זה.

התוצאה היא שהנתבע ישלם לתובעת את הסך של 3,477 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה – 6/10/11.

הנתבע ישלם לתובעת גם את הוצאות המשפט (אגרות מסירות ושכר עדים).

בשל העובדה שהדיון הסתיים היום, לאחר דיון אחד בלבד, ובהנתן העובדה שהתובעת הגישה את התביעה בבית משפט שאין לו סמכות מקומית לדון בה, ורק לאחר בקשת הנתבע הסכימה להעברת הדיון לבית משפט זה, אני מעמידה את סכום שכר הטירחה שישולם לתובעת על סך 1,200 ₪ בלבד.

ניתן היום, כ"ז שבט תשע"ב, 20 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.